7

Законопроект о «платном въезде» − одна из самых обсуждаемых новаций, которая пока никак не дождется одобрения депутатами Госдумы РФ. На прошлой неделе дело вновь не сдвинулось с мертвой точки, назначенное на 6 декабря голосование было перенесено. Как пояснил депутат ГД РФ Ярослав Нилов, о скором принятии закона, позволяющего сделать платным въезд во все российские города, говорить преждевременно. Перед выборами его принять не отважились и перенесли рассмотрение на конец года.

На днях обсуждение отложили вновь по просьбе комитета по транспорту, но спикер Госдумы Вячеслав Володин обратился к председателю правительства с предложением провести предварительные консультации со всеми фракциями из-за наличия явных противоречий и недоработок в проекте данного закона.

А как же конституция?

Понятно, что в имеющейся на сегодняшний день редакции законопроект вызывает много вопросов не только у депутатов, но и у граждан. «Мы всецело разделяем беспокойство людей в той части, что принятие этого закона может в том числе привести к появлению всевозможных лазеек и возможностей для нарушений конституционных прав граждан», — говорит Ярослав Нилов.

Напомним, что впервые про закон о платном въезде заговорили после размещения проекта постановления «О концепции развития городского пассажирского транспорта в городе на 2011−2013 гг.» на сайте Департамента транспорта и связи г. Москвы. А внесен правительством на обсуждение депутатами ГД проект закона был 16 апреля 2016 года.

Законопроект не только содержит нормы, которые дадут властям возможность введения безальтернативного платного въезда в центры городов, но и предусматривает возможность установления свободных тарифов на движение по различным участкам автомобильных дорог или вообще запрета проезда по ним транспортных средств. Также согласно этому законопроекту органы власти смогут организовывать платное парковочное пространстве во дворах жилых домов.

Стоит отметить, что в отношении данного проекта закона ранее отрицательно высказались несколько парламентариев, подвергли критике законопроект общественники на самых разных площадках и депутаты разных фракций, члены Общественной палаты РФ и представители некоммерческих организаций. Основной аргумент сторонников принятия решения о введении платы за въезд в российские города (начать традиционно планируется с Москвы и Санкт-Петербурга) — разгрузка трафика в центре и общее снижение количества автомобилей, используемых для ежедневных поездок в столице.

Мы их душили-душили…

Интересно, что согласно имеющейся зарубежной практике без массированного внедрения платных парковок схема платного въезда не работает, поскольку в таком случае плата за въезд рассматривается автомобилистами как заранее оплаченное разрешение оставлять автомобиль где угодно. А значит, тотальное расширение зоны платных парковок в отдаленные от центра районы — не что иное, как подготовка почвы для «платного въезда» и нового этапа борьбы за сокращение автомобилистов в одном из самых крупных мегаполисов мира.

И это вопреки имеющимся вариантам «бескровного» решения проблемы пробок. Например, в Германии и Франции считается, что наиболее эффективной мерой ограничения доступа автомобилей в центр города является наличие платных парковочных мест наряду с бесплатными подземными паркингами и возможностью оставить авто на перехватывающей парковке (бюджетной по своей стоимости или бесплатной) у отдаленных от центра станций метро. И, разумеется, комфортный общественный транспорт с хорошо продуманной схемой маршрутов.

На сегодня в Москве пока не выполнено ни одно из основных условий, предваряющих успешное введение платы за въезд. А при несоблюдении этих условий, согласно анализу все тех же данных, приобретенных вследствие применения данного опыта в нескольких городах мира, введение платного въезда гарантированно вызовет резко негативную реакцию горожан.

Неудачный опыт

Так, в Лондоне и Стокгольме принятию закона о плате за въезд в центр города предшествовали острейшие политические дебаты. Для тогдашнего лондонского мэра сэра Ливингстона внедрение новации обернулось существенной потерей популярности и последующим поражением на выборах. В Стокгольме пришлось проводить специальный городской референдум, который предварила опытная эксплуатация системы и значительные (порядка €0,5 млрд) дополнительные вложения в улучшение общественного транспорта.

В Гонконге после двухлетнего эксперимента работавшая с 1983-го по 1985 год система была отменена по итогам отрицательного голосования городского парламента. Через 2 года провал новации признали и в Эдинбурге (2003−2005 годы), и по итогам городского референдума платный въезд в город был отменен.

Процессы общественного неприятия данной системы наблюдались в ряде городов США и Западной Европы. Да и лондонцы, к слову сказать, до сих пор не свыклись с идеей платности въезда в центр своего города, и не менее 60% горожан считают эту меру решения транспортных проблем неприемлемой. Неудивительно, что по результатам опроса, полученным в эфире Life Звук, только 26% российских радиослушателей проголосовали за платный въезд в Москву в пределы МКАД и Санкт-Петербург в пределы КАД.

Платный въезд в Москву — вопрос почти решенный

Основными бенефициарами платного въезда в Москву оказываются городские власти. Не секрет, что в силу сложившихся на протяжении десятилетий особенностей социально-экономического сосуществования двух соседних регионов — Москвы и Подмосковья — ежедневно происходит т. н. маятниковая миграция порядка 2 миллионов жителей области в Москву и обратно. Хорошо это или плохо, в данном случае значения не имеет. Изменить ситуацию и исключить эту миграцию в обозримой перспективе невозможно.

Между тем именно она является одной из причин ежедневного появления в Москве значительного количества «чужих» автомобилей. Именно против этого и направлено желание перекрыть для них въезд в столицу при помощи запретительной платы.

Это является одним из самых быстрых, а главное — незатратных способов решения проблемы избыточного трафика. Действительно, зачем заниматься развитием улично-дорожной сети, которая по своей протяженности в несколько раз уступает сетям ведущих европейских мегаполисов, строительству перехватывающих парковок на въездах в город, созданию интеллектуальной системы организации движения, если можно просто запретить въезд под благовидным предлогом.

«За платный въезд в пределы МКАД выступают в основном… москвичи, — прокомментировал „Ридусу“ итоги голосования координатор „Синих ведерок“ Петр Шкуматов. — И если оперировать данными, озвученными департаментом транспорта, согласно которым, у автомобилей, приезжающих из Подмосковья в Москву, пробег по городу примерно в четыре раза выше, чем у среднестатистического жителя территории внутри МКАД, горожан можно понять.

Платный въезд в пределы МКАД при условии, что жители области перестанут ездить в столицу совсем, вероятно, позволит уменьшить пробки. Однако ограничение взимания платы за въезд только границами центра и ТТК будет иметь прямо противоположный эффект, ведь в таком случае 3-е кольцо намертво встанет, поскольку транзитная пропускная способность центра втрое больше пропускной способности самого кольца. Этого, разумеется, допустить нельзя, поэтому платный въезд в границы МКАД — наиболее вероятный сценарий развития событий».

Администрировать систему, по мнению Шкуматова, проблемы не составит. Все будет осуществлено примерно по той же схеме, что уже существует на примере взимания платы за проезд с грузовиков или штрафов ГИБДД.

«Вы проезжаете под камерой, она проверяет, платили ли вы сегодня за въезд или нет. Если не платили, система высылает вам „письмо счастья“. Выглядеть оно будет иначе, чем обычное штрафное постановление, но суть не поменяется», — говорит координатор «Синих ведерок».

ЗаМКАДышам здесь не место…

Однако кроме технических есть еще и другие моменты, которые стоит учитывать при рассмотрении плюсов и минусов данной новации. Самый интересный аспект во всей этой истории с платным въездом — социальный. Аргументы тех, кто за, примерно следующие: «Москва для москвичей, а не для приезжих»; «Зря я, что ли, квартиру за много миллионов покупал»; «ЗаМКАДыши заполонили мой двор и используют его как перехватывающую парковку»; «Живешь в Одинцово — работай в Одинцово»; «Я готов платить за въезд в Калугу, пусть они платят за въезд в Москву».

Кроме того, что такое мнение в корне ошибочно, поскольку платить придется не только за въезд в Калугу, но и на территорию Московской области (которая наверняка будет вынуждена ввести зеркальные меры). Судя по нескончаемым потокам дачников, желание доехать до «фазенды» будет возникать у москвичей значительно чаще, чем до «далекой» Калуги, не говоря уже о поездках в ИКЕА и другие крупные торговые центры, размещенные по внешнюю сторону МКАД. Еще более дико данная ситуация будет выглядеть для заМКАДышей с московской пропиской: жителей Бутово, Щербинки, Зеленограда и прочих заМКАДных территорий.

Одним словом, пока четко просматривается классическая схема — разделения жителей московской агломерации на плохих и хороших парней. В данной ситуации плохими выступают приезжие и заМКАДыши, которые ездят на своих автомобилях и создают пробки, а хорошими — те, кто имеет вожделенную московскую прописку, московский автомобиль, у кого отсутствуют интересы за пределами МКАД.
Далекоидущие последствия

Напряженность между этими двумя группами такая, что от искры можно прикуривать. Поэтому ввод платы за въезд в Москву будет иметь далекоидущие социальные непредсказуемые последствия. Ввиду того что за последние десятилетия модель транспортного поведения большинства жителей Москвы и Подмосковья сильно изменилась в силу работы или личных обстоятельств, большинство из них просто не может себе позволить остаться «без колес», считает Петр Шкуматов. А значит, с принятием законопроекта вспышки еще одного очага массового негодования, вызванного выраженной социальной несправедливостью, когда все блага от использования личного автотранспорта доступны только богатым, а остальным предлагается только давка в метро и сорокаминутные ожидания на продуваемых всеми ветрами остановках, не избежать.